Судова практика щодо захисту права на приватне життя розглядає випадки встановлення камер відеоспостереження. Зокрема, камера відеоспостереження, встановлена сусідом, не вважається порушенням права на приватність, якщо відсутні належні докази такого втручання.
На Житомирщині відбувся судовий розгляд справи, у якій було відмовлено у демонтажі камери відеоспостереження. Власник камери встановив її на власному будинку, проте ліхтар, пов’язаний із системою, був направлений безпосередньо на спальню сусіда. Суд у своєму рішенні виходив із відсутності доказів фактичного порушення приватного життя.
Детальніше про цю справу:
Обставини справи:
Камера відеоспостереження була розміщена на будинку чоловіка, при цьому світловий ліхтар спрямовувався у бік житлової кімнати сусіда. Суперечка виникла у зв’язку з претензіями до порушення приватності, що спричинило звернення до суду із вимогою демонтажу обладнання.
Позиція Верховного Суду:
Верховний Суд дійшов висновку, що саме факт розвитку порушення права на приватне життя повинен бути доведений. Наявність камери сама по собі не є підставою для визнання порушення, якщо немає обґрунтованих доказів втручання в особисті права.
